Юридический центр Адвекон

Отзыв на исковое заявление

Глубина проработки вопроса и полученный результат зависят от поставленной задачи, бюджета и времени на подготовку.

Надо ли писать отзыв ответчика на иск?

отзывКак показывает судебная практика, желательно - написать. Документ, который Вы передадите в суд, не только показывает истцу Вашу частичную или полную позицию по делу, но и дает судье быстрое представление о предмете спора глазами ответчика. Он хранится в материалах дела, четко и конкретно (идеально – кратко) описывает суть, может сформировать мнение судьи еще до начала судебного процесса. А при загруженности судей – идеален для быстрого понимания сути спора.

Как поставленная клиентом задача влияет на результат

Отзыв на иск может быть простой или сложный, содержать в себе полную информацию или же, наоборот, ограниченный, часть «козырей» к началу суда не раскрывать. Чтобы Вы поставили юристу не «подешевле», а правильную задачу, предлагаем Вам посмотреть рассуждения и действия юриста (адвоката) при написании отзыва на иск.

Например, есть спор о завещании.

Исходные данные. Гражданка А (истец) подала исковое заявление против гражданки Б (ответчицы) о признании недействительным Завещания. При жизни гражданка В составила завещание на ответчицу. Истец - сестра умершей. Известная информация: умершей женщине В в момент смерти было 68 лет, умерла в 2018 году. За полгода до смерти попала в ПНД. За год до смерти было составлено завещание на гражданку Б.

Задача ответчицы Б: оставить Завещание в силе, чтобы квартира и дача достались в максимальном размере назначенному наследнику (ответчице).

Вариант 1

  • Бюджет ~ 5-7 т.р.
  • Объем страниц отзыва – 4-6 стр.
  • Время: 1 день.

Юрист понимает, что на учет в ПНД ставят гражданина с уже развившимся заболеванием, которому предшествует период развития болезни. Заказать историю болезни, справку из поликлиники или ПНД нет возможности. Ответчица (клиент) не может пояснить, были ли у умершей отклонения в психике, и если «да», то когда начались серьезные отклонения от нормального состояния.

После опроса ответчицы Б стало известно, что на момент смерти гражданка В была пенсионеркой, лечилась в ПНД, информации и наличия трудовой книжки нет, информации о предыдущих местах работы и проживании, а также семейном положением – тоже нет.

возражениеПоэтому юрист в этой практически бездокументарной ситуации напишет, как может, полный отзыв для того, чтобы оставить завещание в силе. Согласно закону, документ, который подписал человек, не осознающий своих действий и не имеющий возможности руководить ими, решением суда признается недействительным. В режиме отсутствия информации просить назначение экспертизы нецелесообразно по ряду причин: не известны факты жизни умершей и, как следствие, нет возможности составить полезные вопросы эксперту для защиты ответчика. При такой ситуации шансы на успех экспертизы невелики и это, зачастую, пустая трата денег. Поэтому максимально, что может сделать юрист при поставленных условиях – написать максимально возможную информацию из судебной практики по подобным вопросам, «может, что и поможет». Без участия в суде (адвоката) это невыигрышная ситуация.

Вариант 2

  • Бюджет ~ 10-20 т.р. (частичный срочный сбор дополнительных документов и информации)
  • Объем страниц отзыва – 2-3 листа
  • Время – 3-4 дня.

При дополнительных возможностях, юрист, зная, где и какие документы можно собрать и что именно искать, выполнит работу для того, чтобы доказательная база была более информативной, и на основании этого будет писать отзыв на иск, а, возможно, встречное исковое заявление. Кроме того, могут быть подготовлены нужные вопросы эксперту, чтобы в будущем эксперт был вызван в суд для ответов на полезные в ходе разбирательства вопросы.

Например, в результате проведенного расследования юрист; узнал, что были составлены три Завещания на одного и того же гражданина (ответчика): в 1980, 2004, 2017 годах.

К отзыву прикладываются все завещания, свидетельствующие о намерении гражданки В все имущество передать именно гражданке Б.

Неполнота исследования ситуации может иметь слабое место в позиции защиты ответчика. Истцы могут доказывать, что гражданка В, начиная с 1978года уже была психически не здорова, не помнила того, что уже ранее писала Завещание и каждый раз составляла его заново. Умелые вопросы, поставленные стороной истца, в т.ч. и эксперту, могут увести следствие (суд) в опасную для ответчика сторону.

Вариант 3

  • Бюджет – достаточный.
  • Отзыв – 1-2 листа + правовая позиция
  • Время: 4 и более дней.
  • Присутствие юриста в суде – обязательно

Опытный юрист, которому предоставляется максимальная возможность в полной мере защищать ответчика, рассуждал бы так:

Да, завещаний – 3, но мы не будем давать истцу всей информации по делу. Начнем работать в рамках предъявленных требований, работая пока что с единственно известным стороне истца Завещанием, а два боле ранних Завещания оставим в качестве козырей «на потом».

Собранные доказательства (порой кажущиеся ненужными) всегда (!!!) оказываются полезными. Непросто восстановить всю историю жизни гражданки В, где жила, работала, почему именно на этого гражданина составляла все Завещания, в тои числе чем руководствовалась каждый раз. Мелочи имеют огромное значение, а владение информацией и ее подача именно в нужный момент – важны для получения результата. Юрист знает, что и когда решать.

Итак, сторона истца заявила, что гражданка В психически не здорова. Да, мы требуем экспертизы. Но месте с вопросом была она или не была психически ненормальной, спрашиваем только лишь уточняющий вопрос – с какого года. Этим экономим бюджет заказчика на стоимости вопрос-ответов и ждем даты, которую нам предъявят (реальную или по сговору). Чаще всего, в итоге, истцы утверждают (и в т.ч. врут), прибавляя еще 2-3 года до даты Завещания, чтобы было надежней.

Если юрист ответчика, зная всю информацию об умершей, задает еще несколько вопросов и получает удовлетворительные ответы, записанные в протокол (!!!), может предъявить второе Завещание (2004 г. ) и выигрыш налицо.

Если сторона истца вдруг «рождает» дату начала психического заболевания – ранее составленного второго Завещания, например, 2001-2003 год, можно предоставить документы, что гражданка В работала, кем, где, его характеристики с места работы и пр. Следовательно, родится оспоримость полученных результатов экспертизы.

Дополнительная информация также пригодиться и для случаев, если бы не было первого Завещания.

Искусство «попридержать» доказательства до момента, когда встречная сторона заявит и документально подтвердит свою позицию – приобретается с опытом. Человек, впервые участвующий в судебном процессе, не может и не должен сам себя защищать, не владея подобной практикой. Ведь на кону наследство (квартира, дача, вклады, акции, у кого-то даже предприятия).

Судебная практика в ситуации, когда умерший при жизни составил от 3 до 8 завещаний достаточно частая.

Многие уже знают из Интернета, что по Завещанию, составленному при старом ГК, и Завещанию, составленное при новом ГК, последствия для обязательных наследников разные. Следовательно, два завещания на одного и того же гражданина – это нормально, он не «псих». А вот три и больше завещаний – аномалия или твердость позиции?

Чтобы было возможно понять тонкости истории*, расскажем ее всю, в видоизмененном объеме, который удалось узнать юристу.

В 1985 году в государственной нотариальной палате гражданка В в возрасте 36 лет составила Завещание на свою 12-ти летнюю воспитанницу, которую она многие годы растила, как свою дочь. Женщина была медсестрой в интернате и девочку подростка брала домой по праздникам, на дачу, а потом и вовсе к себе жить, т.к. в интернате в те годы допускался свободный выход подопечного с ответственным взрослым.

Сестра не одобряла подобные действия. Главврач интерната, зная эту ситуацию, посоветовал в 2004 году составить новое завещание, т.к. сестра уже была пенсионеркой и являлась обязательной наследницей: по завещанию, составленному при действии старого ГК претендовала бы на более большую долю, чем при завещании, составленному во время действия нового Гражданского кодекса.

В мае 2017 года ответчица Б в возрасте 41 года впервые выходит замуж, меняет фамилию и уезжает в другой город. Гражданка В переписывает Завещание на нее, но уже с новой фамилией.

В августе 2017 г. у гражданки В умирает муж, и у нее развивается серьезнейшее депрессивное действие, затем инсульт, затем она начинает ходить и стучать ночью палкой по дверям соседей на лестничной клетке и попадает на учет в ПНД (с помощью сестры). Ее сестра утверждает, что «эта старая дура всегда была не в себе».

*Эта история была настоящим судебным делом. Публикуется с согласия клиента, которому выиграно наследство. Конечно, личные данные изменены, с целью неразглашения информации о клиенте.

В результате рождается отзыв на иск – всего 1-2 листа, и видно, почему объем отзыва так мал… К слову говоря, когда клиент пишет отзыв о работе юриста, что юрист бестолковый, написал отзыв на пол листа и даже все завещания не приложил – это говорит лишь о разделяющей бездне юриста и клиента, о том, насколько мало знаний у клиента и как глубоко должен продумать действия юрист, осмотрительно приберегая часть информации.

Но в суд надо идти с юристом!

Чем отличается отзыв от возражения на иск?

Совсем ничем. Можно применить лишь правильное выражение русского языка в зависимости от содержания документа. Мы видели подобные документы под названием «правовая позиция ответчика». Главное – суть.

Наши юристы и приглашенные к сотрудничеству адвокаты

Аллабердыева Юлия Алексеевна (юрист)

Герасимова Мария Игоревна (юрист, экономист)

Гусев Роман Михайлович (юрист)

Габбязов Артем Айдарович (юрист)

Злобин Сергей Валерьевич (юрист)

Макарова Татьяна Валерьевна (юрист)

Целищева Светлана Игоревна (адвокат)

Хомец Лариса Петровна (юрист)

Черевкова Людмила Ивановна (адвокат)

Запишитесь на прием! Мы поможем в решении.

Поделитесь страницей с друзьями